“你在北方光膀子吃雪糕，我在南方裹着外套冻到发飙……”
“我是一匹来自北方的狼，却在南方被冻成了狗。”
这些都是近来在网上颇为流行的段子。随着南方极端天气增多和老百姓生活质量要求的提高，各界对于“南方也要供暖”已达成共识，当前争论的焦点其实是在于如何供暖，即“集中还是分散”的模式之争，同时被讨论的还有另一个问题——北方供暖政府有补贴还能报销，南方供暖，钱谁来出呢?
南方应吸取北方的经验教训
有关南方该不该供暖、南方如何供暖的话题已经讨论了很多年。如今，南方部分地区已陆续启动供暖服务，这显然提高了一些南方人的生活品质。不过，南方供暖服务目前进展不一，即便是国家划定的“夏热冬冷”地区，有的地区有供暖服务，大部分地区没有供暖服务，居民只能“自我供暖”。
笔者在北方和南方“夏热冬冷”地区都生活过，坦率地说在南方冬季比较难熬，即使开空调取暖也不如在北方生活舒服。虽说“南方供暖”已成为一种共识，但如何供暖仍存在分歧。有专家认为“南北方供暖之争”已经演化为“集中与分散”的供暖模式之争。其实，不仅仅如此。
比如，财政该不该补贴供暖就没有达成共识。北方的地方政府基本上都对供暖有补贴，有的城市是巨额补贴，无论集中供暖还是分散供暖，多数居民都能享受到“财政温暖”。然而在南方，即便部分城市采取集中供暖，似乎也没有财政补贴(主要是市场化运作)。分散供暖更谈不上财政补贴。
“南方也要供暖”已达成共识，其实“南方如何供暖”也要形成一些共识。笔者以为，南方供暖既要考虑南方的天气特点，也要从北方供暖中吸取某些经验和教训。比如北方主要采用集中供暖模式，如今来看存在不少弊端，如居民家中有没有人都在供暖，都要按统一标准交费，既是一种浪费也是一种负担。
北方这种集中供暖模式，不仅会带来多方面的能源损耗，如管网热损耗、建筑热损耗等，还会严重影响城市空气质量——烧煤供暖已经成为北方雾霾的“元凶”之一，即便“煤改气”供暖也存在一定污染。希望南方城市在供暖方面能吸取北方集中供暖的种种教训，尽量减少集中供暖或者放弃集中供暖。
据悉，南方采暖方式日趋多元化，是一个可喜的变化。这意味着，分散供暖是主流，这种供暖模式的好处是，可以灵活供暖减少浪费，还可以减少对空气的污染。但问题是，南方分散供暖基本都是居民自己埋单，对高收入家庭来说没有压力，但对于低收入家庭而言“自我供暖”会面临很大的经济压力。
也就是说，南方供暖需要从北方供暖中吸取一种“经验”——财政补贴供暖。既然北方的地方政府都能让市民享受到“取暖福利”，南方的地方政府也应该效仿：南方地区的经济总体比北方发达，财政更有能力去惠民;随着南方极端天气增多，居民需要供暖，需要财政补贴供暖。
即便南方城市一下子拿不出大笔资金补贴市民供暖，至少应该补贴两个方面：一方面是补贴医院、学校等公共场所供暖，让病人、孩子感受到政府送来的温暖。另一方面是补贴低收入家庭，因为低收入家庭没有经济能力自己供暖。
毫无疑问，供暖是一项民生工程，也是一种节能环保工程。对于前者，政府理应承担一定责任;对于后者，就不能忽视环保责任。无论是南方供暖还是北方供暖，不管是什么供暖模式，都应该从民生、环保的高度来看待供暖问题。
冬季供暖，南北何必一刀切
关于南方集中供暖，在许多群众翘首以盼的同时，一些部门和学者不乏反对声音。之前，反对的理由主要集中在，南方供暖时间短，设备建成后使用率低，将造成设备浪费。如今，有媒体和专家又开始拿南方一家一户的分散供暖说事，试图与北方的集中供暖分庭抗争。其实，将南方归结为一种模式有些牵强。在没有集中供暖的情况下，生活在南方的人们只好“八仙过海，各显神通”，渐渐形成今天90%以上城市家庭有取暖设备的局面。不过，这种自发取暖只是在公共产品缺失下的私权救济，是退而求其次的无奈选择。有关部门不能因此就忽视了自身的公共职责，忽略了群众对于集中供暖的需求。
集中、分散供暖各有优缺点，前者能源利用效率高，连续供热效果好，但工程建设规模大、周期长，取暖受楼层、楼体质量、管网等因素影响大;后者建设规模小，管理灵活方便，但热源效率低、污染物控制难度大。诚然，从个体来看，居民家庭自备的取暖设备，效果或许不亚于北方的集中供暖，但就整个城市而言，自发无序的分散供暖，不仅效率低下，还影响了正常的经济社会秩序。最近几年，“迎峰度冬”成为南方电网的一大景观，一些城市冬季用电频频出现缺口，乃至于不得不拉闸限电，企业被迫停工。同时，供暖缺失导致一些地方取暖产品坐地起价，增加了群众的生活负担。
放眼世界范围，许多发达国家已形成较为完善的供暖体制。比如，德国政府相继颁布房屋建筑结构和供热设施节能法规、暖气和热水根据实际耗用量来测量和结算费用的计量法规。这些法规实施后，德国全社会的供暖能耗整体下降了20%到30%，每年可因此节省66亿公斤焦炭或50多亿升的燃油，同时限制了二氧化碳的排放，促进了空气质量的改善。可见，增加能耗，加剧污染并非集中供暖的死结。只要改革计量模式，探索更灵活的“分散计量”;加快老旧小区节能改造，降低建筑能耗占比，就完全可以扬长避短。
现行南北供暖分界线制定于建国初期，基于当时经济发展水平的考虑，先解决更为迫切的北方供暖问题。不过，改革开放30多年来，随着国力增强，人民生活水平提高，我们已经有能力解决南方城市供暖问题。尤其厄尔尼诺等现象导致极端气候频现，冰雪南移，南方城市供暖需求也越来越迫切。有关地方和部门应跳出模式之争，不搞非此即彼的一刀切，根据当地气象条件、能源状况、居民生活习惯以及承担能力等因素，因地制宜确定供暖模式，让更多群众享受到公共产品的便利。
网友有话说：
@Rothenburg：我是广州本地人，我不赞成广州集中供暖，一方面是很冷的天数不多，使用率不值所花成本;而且不希望冬天的广州也变成雾霾之都。再者空调的暖气足够撑过广州冬天了，何苦要大动干戈。
@吐雾的镜子：宁可取暖基本靠抖，也不要雾霾 +1，反正防御力这么多年已经练出来了。
@胖着玩玩行不：南方人在家别说穿秋裤，就算穿毛裤也是一个劲的抖!恨不得天天穿被子，快点供暖吧，不要让我们冻成狗!!!
@蔡蔡家的喵：我是北方人，有一年在武汉过冬，结果冻成狗，屋里穿羽绒服都冷。
@秦金一坷乔垃：不是支持不支持，主要是划不来。铺设那么长的管道，每年就用两个月。协调成本、能源成本、维护成本都很大，反而搞出矛盾。
@散若满天星：大家家里都有取暖设备，耗费的能源应该也和集体供暖差不多，甚至更甚，那样还不如集体供暖，还有财政补贴。
@CIO蕃茄牛肉汤：建议自己装电地暖，给电暖单独装电表并降低使用电暖电费。
